La svolta dell'intelligenza artificiale nell'istruzione superiore: dal mercato del lavoro alle sfide occupazionali

Autori

  • Danilo Boriati Ricercatore in Sociologia dei processi culturali e comunicativi, abilitato alle funzioni di Professore di II Fascia (Associato) nel settore concorsuale 14/C2, Facoltà di Scienze della Comunicazione, Università Telematica Internazionale Uninettuno
  • Mariangela D'Ambrosio Docente a contratto in Sociologia generale, abilitata alle funzioni di Professore di II Fascia (Associato) nel settore concorsuale 14/C1, Dipartimento di Economia, Università degli Studi del Molise

DOI:

https://doi.org/10.61007/QdC.2026.1.401

Parole chiave:

Artificial Intelligence, Education, Inclusion, Inequality, Digital Literacy

Abstract

Nel panorama educativo contemporaneo, l’Intelligenza Artificiale (IA) emerge sia come catalizzatore per l’innovazione sia come potenziale fonte di disuguaglianza (Boriati e D’Ambrosio, 2025). Lo studio intende indagare la relazione tra l’uso degli strumenti di IA e i processi di studio, scrittura e produzione di conoscenza tra gli studenti universitari. Basata su un quadro socio-educativo, la ricerca mira a esplorare se l’IA funzioni come una tecnologia inclusiva che democratizza l’accesso all’apprendimento, oppure se rafforza le divisioni educative esistenti e le disuguaglianze sociali (Warschauer, 2004; Couldry e Mejias, 2019; van Dijk, 2020). Tali prospettive permettono una comprensione multidimensionale di come gli usi dell’IA si intersecano con il capitale culturale, la competenza digitale e le opportunità di istruzione e lavoro (Archer, 2007; Livingstone, 2009). Le riflessioni preliminari suggeriscono che l’integrazione dell’IA nell’istruzione non può essere compresa solo in termini tecnologici, ma deve essere inserita in contesti istituzionali e sociali che promuovono o limitano l’inclusione. La capacità dell’IA di migliorare l’apprendimento dipende dall’accesso degli studenti alle risorse, dal supporto istituzionale e dallo sviluppo di alfabetizzazioni digitali fondamentali (DigComp 3.0). Università e scuole sono, quindi, chiamate ad agire non solo come luoghi di adozione tecnologica, ma anche come spazi per la negoziazione sociale della responsabilità digitale e della giustizia epistemica (Facer e Selwyn, 2021). Alla luce di quanto detto, l’IA dovrebbe essere interpretata non solo come uno strumento neutrale, ma come un artefatto sociale incorporato nelle relazioni di potere (Foucault, 1980; Castells, 1996; Feenberg, 1999), capaci sia di espandere che di limitare l’inclusione educativa. La sfida per educatori e responsabili politici risiede nel trasformare l’IA da potenziale motore di disuguaglianza a uno strumento di apprendimento democratico e di empowerment sociale.

Riferimenti bibliografici

Alvarez, I. M., & Olivera-Smith, M. (2013). Learning in social networks: Rationale and ideas for its implementation in higher education. Education Sciences, 3(3), 314-325. https://doi.org/10.3390/educsci3030314.

Beck, U. (1986). Risk society: Towards a new modernity. London: Sage Publications.

Bertagna, L., & Barone, C. (2021). Digital inequalities in higher education: The Italian case. Sociologia Italiana, 13(2), 45-63.

Boriati, D. (2025). Promoting AI Literacy in Contemporary Society. A Sociological Perspective. Sociology Study, 15(3), 103-110. doi: 10.17265/2159-5526/2025.03.001.

Boriati, D., & D’Ambrosio, M. (2025). Artificial intelligence and literacy. Promoting a human-centric sociological approach to overcome prejudice and foster social inclusion. Community Notebook. People, Education and Welfare in the Society 5.0, 1(1), 183-211. https://doi.org/10.61007/QdC.2025.1.272.

Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Eds.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241-258). Westport: Greenwood.

Bourdieu, P. (2011). Sul concetto di campo in sociologia. Rome: Armando Editore.

Bourdieu, P. (2021). Sistema, Habitus, Campo. Sociologia generale Vol. 2. Milano: Mimesis.

Brouwer, J., van de Werfhorst, H. G., & de Graaf, P. M. (2020). Social networks, social capital, social support and academic success in higher education: A systematic review with a special focus on ‘underrepresented’ students. Educational Research Review, 29, 100307. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2019.100307.

Castells, M. (1996). The rise of the network society (Vol. 1). Oxford: Blackwell Publishers.

Chaker, R., & Impedovo, M. A. (2020). The moderating effect of social capital on co-regulated learning for MOOC achievement. Educational Information Technologies, 26(1), 899-919. https://doi.org/10.1007/s10639-020-10293-2.

Chiu, T.K.F., Ahmad, Z., Ismailov, M., Sanus I.T. (2024). What are artificial intelligence, literacy and competency? A comprehensive framework to support them. Computers and Education Open Volume 6, June 2024, 100171. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2024.100171.

Corbetta, P. (2014). Metodologia e tecniche della ricerca sociale. Vol. 2: Le tecniche quantitative. Bologna: Il Mulino.

Cortoni, I. (2025). Il capitale sociale. Contesti e pratiche generative nell’era digitale. Milano: FrancoAngeli.

Cosgrove, J., & Cachia, R., DigComp 3.0: European Digital Competence Framework - Fifth Edition, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2760/0001149, in https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC144121.

Couldry, N., & Mejias, U. A. (2019). The costs of connection: How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism. Standford: Stanford University Press.

Di Bari, C. (2023). Dal digital divide all’inclusione digitale: compiti pedagogici per ridurre le disuguaglianze sociali con le nuove tecnologie. Studi Sulla Formazione-Open Journal of Education, 26(2), 207-222. https://doi.org/10.36253/ssf-14988.

Eshet-Alkalai, Y. (2004). Digital literacy: A conceptual framework for survival skills in the digital era. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 13(1), 93-106.

Feenberg, A. (1999). Questioning technology. London: Routledge. Floridi, L. (2025). La differenza fondamentale. Artificial Agency: una nuova filosofia dell’intelligenza artificiale. Milano: Mondadori.

Foucault, M. (1975). Surveiller Et Punir. Naissance De la Prison. Paris: Gallimard.

Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings, 1972–1977 (C. Gordon, Ed.; trans. C. Gordon, L. Marshall, J. Mepham, & K. Soper). New York: Pantheon Books.

García, A. C., Gil-Mediavilla, M., Álvarez, I., & Casares, M. de los Á. (2020). The influence of social networks within educational and social fields: A comparative study between two generations of online students. Sustainability, 12(23), 9941. https://doi.org/10.3390/su12239941.

Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Berkeley: University of California Press.

Giddens, A. (1994). Beyond left and right: The future of radical politics. Standford: Stanford University Press.

Goastellec, G. (2011). Measuring inequalities in higher education: a politics of science. London Review of Education, 9(1), 71-82. https://doi.org/10.1080/14748460.2011.550437.

GoStudent. (2025). The future of education: GoStudent Education Report 2025. GoStudent: https://www.gostudent.org/static/documents/en-gb/education-report/2025.pdf.

Latour, B. (2005). Reassembling society: An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.

Livingstone, S., & Haddon, L. (2009). Introduction. In: S. Livingstone & L. Haddon (Eds.) Kids online: opportunities and risks for children (pp. 1-6). Bristol: The Policy Press.

Lombi, L. (2015). Le web survey. Milano: FrancoAngeli.

Luhmann, N. (1995). Social systems. Standford: Stanford University Press.

Martini, E., Sgambato, M. C. (2025). Digital Inequalities and Access to Technology: Analyzing How Digital Tools Exacerbate or Mitigate Social Inequalities. Societies, 15, 318. https://doi.org/10.3390/soc15110318.

Ragnedda, M., & Muschert, G. W. (2023). From digital divide to digital capital: The role of education and digital skills in social media participation. Universal Access in the Information Society, 23, 1657-1669. https://doi.org/10.1007/s10209-022-00961-0.

Robson, K., & Bottausci, C. (2018). The sociology of translation and accounting inscriptions: Reflections on Latour and Accounting Research. Critical Perspectives on Accounting, 54, 60-75.

Sen, A. K. (1992). Inequality re-examined. Harvard: Harvard University Press.

Sen, A. K. (1999). Development as freedom. Oxford: Oxford University Press.

Van Dijk, J. (2005). The Deepening Divide: Inequality in the Information Society. Thousand Oaks: Sage Publications.

Van Dijk, J. (2020). The Digital Divide. Cambridge: Polity Press.

Warschauer, M. (2004). Of digital divides and social multipliers: Combining language and technology for human development. Information and communication technologies in the teaching and learning of foreign languages: State of the art, needs and perspectives (pp. 46-52). Moscow: UNESCO Institute for Information Technologies in Education.

Winner, L. (1980). Do artifacts have politics? Daedalus, 109(1), 121-136. https://doi.org/10.2307/20024652.

Downloads

Pubblicato

2026-04-01

Come citare

Boriati, D., & D’Ambrosio, M. (2026). La svolta dell’intelligenza artificiale nell’istruzione superiore: dal mercato del lavoro alle sfide occupazionali. Quaderni Di comunità. Persone, Educazione E Welfare Nella Società 5.0 , 1(1), 277–303. https://doi.org/10.61007/QdC.2026.1.401