La voce degli studenti e la governance di qualità: potenzialità e limiti del modello universitario italiano

Autori

  • Concetta Fonzo Istituto Nazionale per l’Analisi delle Politiche Pubbliche – INAPP, Punto di riferimento nazionale EQAVET
  • Laura Evangelista Istituto Nazionale per l’Analisi delle Politiche Pubbliche – INAPP, Centro di riferimento nazionale EQAVET
  • Diego Boerchi Università Cattolica del Sacro Cuore, Facoltà di Scienze dell’Educazione, Dipartimento di Psicologia

DOI:

https://doi.org/10.61007/QdC.2026.3.461

Parole chiave:

partecipazione degli studenti, garanzia della qualità, istruzione superiore, comitati misti studenti-docenti, revisione tra pari

Abstract

Questo contributo esamina la partecipazione degli studenti alla garanzia della qualità nell’istruzione superiore, con particolare attenzione al caso italiano. Analizza il ruolo dei Comitati misti studenti-docenti nell’ambito del sistema italiano di autovalutazione, valutazione e accreditamento della qualità universitaria (AVA 3) e lo discute in relazione alla revisione tra pari EQAVET nell’istruzione e formazione professionale. La letteratura internazionale dimostra che la partecipazione acquista significato quando non si riduce a una presenza simbolica o alla raccolta di dati, ma è integrata in cicli visibili di raccolta di prove, feedback e miglioramento. Il confronto suggerisce che la questione fondamentale non è la moltiplicazione degli organi rappresentativi formali, bensì il rafforzamento della loro qualità operativa attraverso mandati chiari, accesso ai dati, formazione mirata, continuità dei ruoli e follow-up visibile. In questa prospettiva, la partecipazione degli studenti può evolversi dalla rappresentanza formale verso un modello più efficace di miglioramento partecipativo.

Riferimenti bibliografici

Ambriola, V., & Rossi, P. (2017). Ruolo e funzioni delle commissioni paritetiche docenti-studenti. Federalismi.it, 8, 1-12.

ANVUR. (2024a). Linee guida per l’autovalutazione e la valutazione del sistema di assicurazione della qualità negli atenei. https://www.unirc.it/sites/default/files/2025-03/AVA3-LG-Autovalutazione_Valutazione-2024-04-04_rev-visibili.pdf

ANVUR. (2024b). Linee guida per il sistema di assicurazione della qualità negli atenei. https://www.anvur.it/sites/default/files/2025-01/AVA3_LG_Atenei_2024_08_08.pdf

Boerchi, D., Evangelista, L., & Fonzo, C. (2025). The contribution of VET to twin transition: Quality, competence and participatory improvement through peer-review. In Quaderni di Comunità. Persone, Educazione e Welfare nella Società 5.0 (Ed.), Workshop Proceedings n. 6 of the 11th International Conference on Higher Education Advances (HEAd’25): Empowering Change. Navigating Twin Transitions and Enhancing Civic Engagement in Higher Education. Editorial data 12/2025, pages 89-99

Boerchi, D., Evangelista, L., & Fonzo, C. (2026). Beyond compliance: Societal external review as a driver of curriculum renewal for the twin transition. European Journal of Education, 61, e70517. https://doi.org/10.1111/ejed.70517

Cardoso, S., Rosa, M. J., & Videira, P. (2017). Student participation in quality assurance: A partnership? In S. Dent, M. Tavares, A. Amaral, & R. Cardoso (Eds.), Collaboration, communities and competition (pp. 125–142). Sense Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6351-122-3_8.

European Commission. (2023). The EQAVET Network’s approach to VET system level peer reviews: A manual. Publications Office of the European Union. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/83c60de7-b261-11ed-8912-01aa75ed71a1/language-en

EQAVET. (2026). EQAVET Dutch peer review on promoting student involvement at VET system level: Flash report. https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=28114&langId=en

Fonzo C., Evangelista L., Forleo M. (2026), Manuale per la valutazione tra pari nell'istruzione e formazione professionale, Roma, Inapp, Focus Inapp n.20. https://oa.inapp.gov.it/handle/20.500.12916/5476

Leišytė, L., & Westerheijden, D. F. (2014). Students as stakeholders in quality assurance in eight European countries. Research on Quality of Higher Education, 10, 12–27. https://doi.org/10.7720/1822-1645.10.1

Palma, A., Mourato, J., Vinagre, J., Almeida, F., & Pessoa, A. M. (2023). Student participation: Issues for the governance of higher education. Societies, 13(5), 115. https://doi.org/10.3390/soc13050115

Shah, M., Hartman, K., & Hastings, G. (2014). Partners or opponents: The engagement of students in a compliance driven quality assessment. Perspectives: Policy and Practice in Higher Education, 18(1), 20–28. https://doi.org/10.1080/13603108.2013.835288

Stensaker, B., & Matear, S. (2025). Student involvement in quality assurance: Perspectives and practices towards persistent partnerships. Quality in Higher Education, 31(1), 8–22. https://doi.org/10.1080/13538322.2024.2346358

Pubblicato

2026-10-20

Come citare

Fonzo, C., Evangelista, L., & Boerchi, D. (2026). La voce degli studenti e la governance di qualità: potenzialità e limiti del modello universitario italiano. Quaderni Di comunità. Persone, Educazione E Welfare Nella Società 5.0 , 1(3). https://doi.org/10.61007/QdC.2026.3.461