Codice Etico

Preambolo e ambito

  1. Quaderni di Comunità. Persone, Educazione e Welfare nella società 5.0 mira a creare uno spazio pubblico di dibattito nelle scienze sociali, coinvolgendo esperti, studiosi, professionisti, comunità e reti, attori politici e stakeholder che riconoscono la persona al centro di ogni processo e contesto.
  2. Tutte le attività della Rivista si ispirano al “principio della cura”, definito come modello verso cui tendere per favorire una cultura insieme della qualità e della corresponsabilità.
  3. Quaderni di Comunità. Persone, Educazione e Welfare nella società 5.0 aspira a selezionare e pubblicare ricerche di altissima qualità nel campo delle scienze sociali. Per raggiungere questo obiettivo, tutti i processi e le attività condotte dagli attori coinvolti nella Rivista dovrebbero essere accurati, oggettivi ed equi.
  4. L'adozione di un codice etico formale che delinei le linee guida per un buon comportamento e proponga soluzioni ai dilemmi etici che si trovano ad affrontare redattori, autori e revisori può costruire la fiducia delle parti interessate e migliorare la reputazione della rivista.
  5. Questo Codice si ispira al Codice Etico per le Pubblicazioni sviluppato dalle Linee guida COPE sulle migliori pratiche per gli editori di riviste (https://publicationethics.org/guidance/Guidelines) e fornisce i principi più essenziali per garantire il trattamento etico di tutti i partecipanti alla processo referaggio e pubblicazione.
  6. Tutte le persone coinvolte in questioni o attività relative ai Quaderni di Comunità sono incoraggiate a studiare il Codice e a rivolgere qualsiasi domanda o dubbio al rispettivo Direttore della Rivista.

Responsabilità degli organi editoriali e scientifici

  1. Il Redattore Capo e il Comitato Editoriale si impegnano ad assicurare che ogni articolo presentato riceva una valutazione imparziale per garantire agli Autori un giudizio scientifico accurato, imparziale e completo.
  2. Il gruppo editoriale della Rivista (direttore capo, comitato consultivo, comitato scientifico e comitato editoriale) deve mantenere la propria indipendenza editoriale. In particolare, la Redazione assicura la correttezza delle procedure di valutazione, accettazione o rigetto dei contributi proposti dagli Autori.
  3. L'editore ha la completa responsabilità di accettare un articolo presentato o di rifiutarlo. Ciò normalmente comporta il consiglio dei revisori; tuttavia, i manoscritti che il redattore ritiene chiaramente inappropriati potrebbero essere rifiutati senza tale revisione.
  4. Il Direttore deve valutare gli articoli sottoposti per la pubblicazione sulla base del merito scientifico del contenuto, senza discriminazioni di razza, genere, orientamento sessuale, religione, etnia, nazionalità o opinione politica degli autori.
  5. La Rivista segue un processo di revisione in doppio cieco, in base al quale gli Autori non conoscono i Revisori e viceversa. Inoltre, il team editoriale è tenuto a garantire la riservatezza del processo di revisione in doppio cieco e a non divulgare alcuna informazione che possa identificare gli autori ai revisori o viceversa.
  6. Due revisori dovrebbero essere invitati a commentare un manoscritto. In casi complessi, l'editor può decidere di invitare un ulteriore revisore o un esperto esterno per fornire una valutazione aggiuntiva e riservata all'editor.
  7. L'editore e il comitato editoriale non divulgheranno alcuna informazione sul manoscritto in esame a nessuno che non siano i revisori, gli autori e il comitato scientifico. In ogni caso l'identità degli Autori non sarà divulgata ai Revisori.
  8. La Redazione ha il dovere di evitare qualsiasi conflitto di interessi o qualsiasi pratica che dia origine a un conflitto di interessi o la ragionevole apparenza di uno. I conflitti possono essere personali, commerciali, politici, accademici o finanziari.
  9. Il Direttore e il Comitato di Redazione garantiscono che i contenuti di un contributo inviato per la pubblicazione non possono essere utilizzati dall’editore senza l’espresso consenso scritto dell’autore, anche in assenza di pubblicazione. Le informazioni riservate o le idee ottenute attraverso la revisione tra pari sono confidenziali e inutilizzabili.

Responsabilità degli Autori

  1. Gli autori devono presentare un articolo accuratamente scritto e originale, insieme alle Linee guida per gli autori, assicurandosi che l'argomento sia pertinente rispetto all'ambito della rivista e/o alla Call for Papers.
  2. Gli autori non devono sottoporre la stessa opera - in tutto o in parte - a due luoghi di pubblicazione contemporaneamente o in qualsiasi momento mentre il manoscritto è in fase di revisione per questa rivista e viceversa (ovvero gli autori non possono sottoporre a questa rivista un lavoro che è in tutto o in parte in fase di revisione altrove). È inoltre improprio per gli autori sottoporre un manoscritto che descrive essenzialmente la stessa ricerca/risultati a più di un luogo di pubblicazione, a meno che non si tratti di una nuova presentazione di un manoscritto rifiutato/ritirato dalla pubblicazione.
  3. Il manoscritto presentato non deve essere stato pubblicato in precedenza o accettato per la pubblicazione altrove, né per intero (compresi i capitoli del libro) né in parte (compresi paragrafi di testo o reperti).
  4. Il manoscritto inviato deve essere esente da qualsiasi plagio, falsificazione, manipolazione o omissione di materiale significativo. Inoltre, l’“autoplagio” è considerato un comportamento editoriale inaccettabile.
  5. Tutti gli autori devono dichiarare che non esistono conflitti di interesse che possano aver influenzato i risultati ottenuti o le interpretazioni proposte. Gli autori dovranno inoltre indicare eventuali enti finanziatori della ricerca e/o il progetto da cui nasce l'articolo.
  6. Tutti coloro che hanno contribuito in modo sostanziale alla stesura del contributo, che hanno approvato la versione finale del contributo e che sono d'accordo con la pubblicazione dovranno essere indicati come coautori o contributori dell'articolo.
  7. Gli autori dovrebbero controllare i loro manoscritti per possibili violazioni della legge sul copyright (ad esempio, laddove siano necessarie autorizzazioni per citazioni, illustrazioni, tabelle o qualsiasi contenuto protetto preso da altre pubblicazioni) e ottenere le autorizzazioni necessarie prima dell'invio.
  8. Gli autori dovrebbero evitare di inserire nel testo del manoscritto tutto ciò che possa essere perseguibile, come la diffamazione. Gli autori dovrebbero evitare di utilizzare un linguaggio sessista e parziale che potrebbe essere interpretato come denigrante di gruppi etnici o di altro tipo.
  9. Gli autori dovrebbero essere tempestivi nelle revisioni dei loro manoscritti. Se un Autore non è in grado di rispettare la scadenza fissata, l'Autore deve contattare il Direttore Responsabile il più presto possibile ed essere sincero riguardo alle ragioni del ritardo in modo che il Direttore Responsabile possa determinare se sia opportuno scegliere un tempo più lungo o il ritiro dal processo di revisione.
  10. L'autore deve informare tempestivamente l'editore/il redattore di qualsiasi errore evidente nel suo articolo pubblicato e collaborare seriamente con il caporedattore per la ritrattazione o la correzione dell'articolo. Nell'ipotesi che il caporedattore venga informato da un soggetto diverso dall'autore che l'articolo pubblicato contiene un errore evidente. In tal caso, l'autore deve scrivere una ritrattazione o apportare una correzione in base al tipo di pubblicazione.
  11. Tutti i contributi contenuti nel manoscritto devono essere privi di plagio, falsificazioni, invenzioni o omissioni di materiale significativo. Il plagio e l'auto-plagio costituiscono un comportamento editoriale non etico e sono inaccettabili. Quaderni di Comunità. Persone, Educazione e Welfare nella Società 5.0 si riserva di valutare caso per caso le questioni di plagio e ridondanza.

    Il Codice attinge a piene mani dalle seguenti fonti online, che sono letture consigliate sulle linee guida etiche e sul Codice di condotta per l'integrità della ricerca:

Responsabilità dei revisori

  1. Questa Rivista adotta un processo di revisione in doppio cieco. Se il revisore conosce l'identità dell'autore/i, il revisore dovrebbe informare il curatore e discutere se questa conoscenza possa costituire motivo per un rifiuto della revisione. I revisori sono inoltre responsabili di evitare di scrivere, fare o dire qualsiasi cosa che possa identificarli con un Autore.
  2. Il Revisore che non si sente adeguato a giudicare un manoscritto, poiché il contenuto non riguarda la sua materia specialistica, o che non è in grado di terminare la valutazione del contributo proposto nei tempi previsti, è tenuto a darne tempestiva comunicazione al Curatore.
  3. Il revisore dovrebbe valutare i manoscritti in modo obiettivo, equo e professionale e rispettare l'indipendenza scientifica (intellettuale). Il Revisore dovrebbe evitare pregiudizi personali nei propri commenti e giudizi.
  4. Il Revisore deve rispettare la riservatezza del processo di revisione. Il revisore non dovrebbe discutere il manoscritto con nessuno che non sia il curatore, né dovrebbe discutere alcuna informazione contenuta nel manoscritto senza permesso.
  5. Le informazioni o idee ottenute dal Revisore attraverso la revisione tra pari devono essere mantenute riservate e non utilizzate per vantaggio personale.
  6. Il revisore eviterà qualsiasi situazione di reale o potenziale conflitto di interessi e, in tal caso, si asterrà dal valutare l'articolo. I revisori che potrebbero avere un conflitto di interessi in un manoscritto dovrebbero rivelare tale conflitto al curatore, che poi determinerà il loro adeguato livello di coinvolgimento.
  7. Nel valutare il manoscritto e nel formulare commenti per gli autori, il revisore dovrebbe spiegare e supportare adeguatamente i propri giudizi accademici fornendo dettagli sufficienti agli autori che giustifichino la loro raccomandazione all'editore.
  8. Il revisore deve leggere e seguire le Linee guida della rivista per i revisori quando completa le revisioni della rivista.

Strumenti di intelligenza artificiale generativa

Gli strumenti di intelligenza artificiale generativa (GenAI) - come ChatGPT e altri basati su modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) - possono aumentare la produttività e promuovere l'innovazione se utilizzati in modo appropriato, sicuro, etico e protetto. La Commissione Europea ha pubblicato le Living Guidelines on the Responsible Use of Generative AI in Research per sostenere l'uso corretto dell'IA generativa nei ricercatori e nelle pubblicazioni. 

L'autore è pienamente responsabile dell'accuratezza delle informazioni fornite dallo strumento e della corretta referenziazione di qualsiasi lavoro di supporto da cui tali informazioni dipendono. Gli strumenti GenAI non devono essere utilizzati per creare, alterare o manipolare dati e risultati di ricerca originali. Se un autore ha utilizzato uno strumento GenAI per sviluppare una qualsiasi parte del manoscritto, il suo utilizzo deve essere descritto in modo trasparente e dettagliato nella sezione Metodi (o attraverso una divulgazione o all'interno della sezione Note esplicative, a seconda dei casi). Gli strumenti utilizzati per migliorare l'ortografia, la grammatica e l'editing generale non rientrano nell'ambito di queste linee guida. La decisione finale sull'opportunità o meno di utilizzare uno strumento GenAI nelle circostanze di un manoscritto presentato o di un articolo pubblicato spetta al direttore della rivista o ad altri responsabili della politica editoriale della pubblicazione.

Per quanto riguarda le regole sulla paternità, la politica editoriale conferma la conformità con la dichiarazione di posizione del COPE sulla paternità e gli strumenti di IA, che afferma che questi strumenti non possono svolgere il ruolo di autore di un articolo, né essere elencati come tali.

Gli strumenti di IA dovrebbero essere utilizzati solo su base limitata in relazione alla revisione paritaria. Un redattore o un peer reviewer può utilizzare uno strumento GenAI solo per migliorare la qualità del feedback scritto in un rapporto di peer review. Questo uso deve essere dichiarato in modo trasparente al momento dell'invio del rapporto di revisione paritaria al curatore del manoscritto. 

Indipendentemente da questo caso d'uso limitato, i redattori o i revisori paritari non devono caricare manoscritti (o parti di manoscritti, comprese figure e tabelle) in strumenti o servizi GenAI. Gli strumenti GenAI possono utilizzare i dati in ingresso per la formazione o per altri scopi, il che potrebbe violare la riservatezza del processo di peer review, la privacy di autori e revisori e il copyright del manoscritto in esame. Inoltre, il processo di peer review è un'attività umana e la responsabilità di presentare un rapporto di peer review, in linea con le politiche editoriali e il modello di peer review di una rivista, spetta alle persone che hanno accettato l'invito di una rivista a intraprendere la peer review di un manoscritto presentato. Questo processo non dovrebbe essere delegato a uno strumento GenAI.

Note finali

  1. Gli autori, i revisori e gli organi editoriali e scientifici della Rivista sono tenuti a prendere nota e promuovere il presente Codice Etico. La mancanza di consapevolezza o l’incomprensione di uno standard etico non costituisce una difesa contro l’accusa di condotta non etica.
  2. Il Redattore Capo è responsabile dell'interpretazione, applicazione e rispetto del Codice Etico.
  3. Qualsiasi Autore o Revisore che ritenga che il presente Codice Etico sia stato violato può inviare un reclamo alla Redazione.